Шта ме научила 2016. година: наше непомирљиве разлике

„Нешто се може догодити и бити потпуна лаж; друга ствар се не може догодити и бити поузданија од истине. "

- Тим О’Бриен, ствари које су носили

Моје разумевање социјалног сукоба у САД-у почело је већ 2012. године убиством Траивона Мартина. Како су године пролазиле и како су се дешавале све популарније пуцњаве, стално сам виђао исту ствар - сви су мислили да је њихова концепција или интерпретација онога што се десило исправно. И не само то, сви су мислили да је свако ко се не слаже са њима био глуп или аморалан. Не желим овде понављати очигледно. У једном моменту сам веровао да ће, ако више људи дели своја различита мишљења, друштво постићи консензус о томе шта се догодило и какве су импликације. Збунило ме је како људи могу гледати потпуно исти видео снимак о човеку који је упуцан или човеку како се гуши и да дођу до тако драстично другачијих закључака.

Од тада, а посебно током 2016. године, смислио сам нешто што би могло објаснити социјални несклад и објаснити зашто мислим да се Американци у основи не могу помирити једни с другима. Сврха оквира је да сви имају искуства, индивидуалне идентитете и групне идентитете који одлучују о њиховој перцепцији морала и друштва. Те разлике у перцепцији - под правим институционалним околностима - стварају племенско друштво које је супротно себи. Поред тога, људи су првенствено заинтересовани да помогну себи и члановима свог племена, а такође верују да би испољавање њихових друштвенополитичких мишљења у стварности било најбоље за друштво.

Испод су моја четири доказа или разлога који стоје иза мог оквира.

1. „Праведни ум“

Књига Јонатхана Хаидта „Праведни ум“ говори о томе зашто се конзервативци и либерали не слажу. Хаидт сматра да оно што одређује нечији положај на партизанској скали је вредност коју придају одређеним моралним врлинама. Либерали имају тенденцију да наглашавају врлине доброте и коректности и снажно наглашавају заштиту жртава угњетавања. У међувремену, конзервативци имају тенденцију да цене ствари као што су лојалност и ауторитет, истовремено вреднујући слободу појединца.

Оно што мислим да је важно изаћи из Хаидтове књиге је да наш политички идентитет не потиче из емпиризма или хиперрационалности, већ да наш политички идентитет потиче из држања одређених врлина виших од других. Да бисмо ово замислили на другачији начин, морална психологија каже да нисмо рационални, како бисмо волели да мислимо. Уместо тога, људи имају тенденцију да осећају ствари истинитим и онда конструишу логичке аргументе како би оправдали зашто су њихова осећања. Друга реч за ово је пристраност потврде или рационализација. Склони смо да нисмо емпири, уместо тога са својим осећањима одлучујемо шта желимо да буде истинито и рационализујемо та осећања са задње стране. Због тога и конзервативци и либерали имају убедљиве аргументе јер се позивају на различите моралне врлине. На пример, када је противник НФЛ-а Цолин Каеперницк протестовао против неправде и угњетавања у систему кривичног правосуђа, многи либерали су га подржали и веровали да даје храбре и важне изјаве. У међувремену, многи републиканци схватили су да његови поступци не поштују ветеране и оне који служе у војсци.

Начин на који се ово повезује са оквиром јесте тај што начин на који људи вреднују неке врлине над другима јесте кроз сопствено искуство и идентитет. На пример, као мањина, више ценим врлине правде и коректности, јер сам сведочио и искусио расизам и као резултат тога веома снажно осећам да то није у реду. Да кажем то на нешто очигледнији начин, наша искуства и идентитет одређују како ћемо гласати, јер они утичу на врлине које ценимо.

2. Председнички избори 2016. године

За почетак желим рећи да се не ради о томе како је побиједио Доналд Трумп. Ово је начин на који се Доналд Трумп приближио побједи. Не говорим о томе како је Трумп освојио посљедња два посто од четрдесет шест посто бирачког тијела, већ говорим о томе како је добио од тридесет до четрдесет четири посто бирачког тијела. Најблаже речено, поступци Доналда Трумпа требали су га дисквалифицирати за предсједника. И то не говорим као високо расположени либерал - шездесет процената бирачког тела је одговорило да сматрају да је Доналд адут неквалификован да буде председник, али он је ипак победио. Оно што ми је рекао је да је партизанство у САД-у заиста јако. Свака странка започиње са четрдесет и пет процената бирачког тела јер је супротна страна гледала тако лоше. Истраживање компаније Пев показало је да је највећи покретач партизанства то што људи виде политику супротстављених страна као опасност за земљу.

Зашто је партизанство тако битан дио овог оквира, због раније наведених разлога. Наша политичка уверења произилазе из наших цењених врлина, а наше врлине потичу из наших искустава. Наши идентитети и племена - који су невероватно сложени - снажно утичу на наша искуства и обрнуто.

Импликација свега тога је да партизанство - политичко неслагање - управља трибализмом. А оно што се догоди када правим племена је да осуђујемо друге. У овом случају наше политичке противнике претварамо у непријатеље који нису само против нас, већ и против добра друштва. Ако ми не верујете, погледајте само како су људи реаговали након избора, посебно како су реаговали либерали. Туга либерала била је што је Америка одабрала будућност расизма, мизогиније, ксенофобије и искључености. Многи људи - укључујући и мене - сматрали су да су резултати избора били у основи супротстављени ономе ко су били као људска бића. За многе је избор Доналда Трумпа представљао ћутање жена, ЛГБТК + и људи у боји.

3. Предсједник бира Доналд Трумп

Да будем јасан, овдје говорим о главним присталицама Доналда Трумпа. Говорим о онима који су гласали за њега у првотворини и онима који су га гурнули на победу на изборима. На неки начин то је студија случаја за оквир. Ако бих сумирао реторику, чуо бих да би звучало овако:

Ови људи који су претежно бела радничка класа без факултетског образовања сматрају да су их америчке елите изневериле - и ГОП и демократе. Елите су постале социјално либералне и опседнуле су се помагању мањинама и посебним интересним групама. Влада је пуна неолибералних продајних средстава којима није стало до окоснице америчког друштва - свакодневног америчког. Под Обамином администрацијом друштвена класа мањина и имиграната порасла је на штету ових свакодневних Американаца и уништава земљу.

Омогућимо то кроз оквир. Перцепција света која се заснива на њиховом искуству и идентитету. Проверавати. Веровање да су идеје њиховог племена најбоље за друштво. Проверавати. Веровање да је „други“ или „непријатељ“ у основи лоше за друштво. Проверавати.

4. Левица и антирасизам

Исто се може учинити и на другој страни спектра. На тему расне правде либерали звуче овако:

Мањине у овој земљи суочене су и још се суочавају са институционалним расизмом који потиче из ропства. Савремени облик системског расизма постоји пре свега у систему кривичног правосуђа који црне Американце третира неправедно - што често резултира смрћу или прекомерним затворима. Друштво се не бори активно за правду, јер људи стоје на њиховој привилегији и негирају постојање расизма. Људи који се не слажу су биготи, расисти и против напретка Америке.

Закључак

Желео сам то завршити нечим са надом, али будућност се осећа превише неизвесно. Део мене препознаје да би наша подела као нација могла бити непомирљива - и заиста се тако осећа. Можда је трибализам судбина човечанства, без обзира на случај. Ипак такође признајем да је околност нашег данашњег времена јединствена. Схваћам да су наше политичке, медијске и друштвене институције усклађене на начин који промовише поделу и можда ће се то променити.

- Бруце Зханг