Цапитал Ефикасност вс. Ефикасност капитала

ВЦ (који се фокусирају на софтверске компаније) често воле да компаније које враћају описују као „капитално ефикасне“.

Али мислим да би требало да користе нови термин уместо тога:

„Ефикасност правичности“. То ћу објаснити у даљем тексту.

Прво - зашто је капитално ефикасна ствар? (Ако сте ВЦ, слободно скијајте, знате овај део).

Разлог зашто је пословање са „ефикасним капиталом“ толико битно, је зато што ако уложите у капитално интензиван посао, може се догодити неколико ствари:

(1) Компанији је потребно више капитала да би стигла до своје следеће тачке прекривања него што ваш фонд може да приушти за улагање

(2) Морате уложити велику инвестицију пре него што знате да ли ће се ишта помучити (везано за горе наведено)

(3) Али најважније - вероватно ћете се разблажити у будућим круговима, до тачке у којој чак и ако сте били рани инвеститор, компанији ће бити потребно толико капитала да нећете на крају видети велико улагање у вашој инвестицији.

Неки очигледни примери капитално ангажованих компанија су:

  • Друштва за осигурање - којима су потребне значајне резерве капитала за регулаторне сврхе
  • Компаније за биотехнологију којима је потребно много капитала да би се изградила технологија
  • Фармацеутске компаније којима је потребно много капитала и писте пре него што лекове одобре регулаторни органи

Али неки мање очигледни примери су компаније које:

  • Захтевајте много маркетиншких долара за раст, јер се они ослањају на трошење огласа за разлику од органског раста / раста препорука
  • СааС компаније са дугим периодима отплате (које треба уложити у продају и где је потребно више од 12 месеци да вам се исплати новац). Однос ЛТВ: ЦАЦ од 5: 1 је добар само ако новац добијете довољно брзо да га поново уложите и не морате стално да прикупљате разрјеђивачки капитал да бисте задржали раст.

Али - мислим да улазимо у ново време, где бити „ефикасност једнакости“ може бити готово исто толико добра као што је „ефикасност капитала“.

Фирма са ефективном ефикасношћу је предузеће које се не ослања на пуно основног капитала који ће бити уложен за његов брзи раст.

Можда ће бити потребно много капитала, али не нужно и капитал.

Пример:

  • Цлеарбанц омогућава потрошачким предузећима да узимају кредите за финансирање своје потрошње на огласе. То значи да њихови улагачи у капитал могу уложити 1,00 УСД за сваких 3,00 УСД Цлеарбанц инвестира у посао. Дакле, иако компанија може захтијевати много новца, његови улагачи не морају трпјети много разлике.
  • Лаганији капитал и СааС капитал почињу да се финансирају против понављајућих прихода СааС-а. Кладим се да се овај тренд дешава све више и више. Такви да периоди отплате почињу мање за ВЦ него што су некада имали, јер иако ће овим компанијама требати много новца да порасту, неће бити у облику правичности
  • А ИЦО-ови некад скупи дев пројекти / пројекти комунике-а финансирају се из биланса стања путем фондација и продаје токена.

Трећи је пример очигледно највише недоказан, али поента је: како компаније дуже остају приватне - њихова средства за финансирање неизбежно ће постати софистицирана.

Не можемо задржати компаније са више стотина милиона долара, величине предузећа која су некад била јавна, а у многим случајевима компаније са очигледним прилагођавањем производном тржишту и стварним пословним моделима, користе само преферирани капитал и подухватни дуг за финансирање.

А са софистициранијим дионицама капитала доћи ће и ефикаснији капитални улози.

Дакле, компаније које би могле бити КАПИТАЛНО ИНТЕНЗИВНЕ, али су исто тако ефикасне. А то би требало да буде најважније.